자유의 용어와 개념
오늘날 '자유', '자유의지', 또는 '자유(독일어 Freiheit)'라는 용어는 전 세계적으로 널리 사용되고 있다. 그러나 이러한 용어들은 다양한 역사적, 문화적 기원을 가지고 있으며, 각기 다른 의미로 사용된다.
동양에서는 자유라는 용어가 (자유로운) 자유, 자연, 해방과 같은 의미로 혼용되어 왔으며, 주로 개인의 인격적, 심리적 상태를 지칭하는 데 사용되어 왔다. 예를 들어 '구속이나 장애 없이 자유롭게'와 같이.
근대 초기부터 서양의 다양한 정치 이념에서 핵심 개념이었던 자유는 그리스와 로마의 자유민의 지위 같은 것과 프리덤은 기독교에서 유래했으며, 동양에서는 잘 알려지지 않았던 체제나 권력과 관련이 있다.
서양의 '리버티' 또는 '프리덤'이라는 개념은 마테오 리치의 1603년 저서 『주님의 참뜻』, 나카무라 마사나오의 1872년 저서 『자유지』, 그리고 중국의 얀푸, 량치차오, 캉유웨이 등에 의해 동양에 소개되었으며, 1810년 오쿠히라 마사다카의 네덜란드어 사전에서 일본인에 의해 '자유'로 번역되었다.
서양에서 리버티 또는 프리덤에 관해서는 자연적 자유와 시민적 자유, 선험적 본유적 자유와 실정법 하의 자유, 철학적 자아실현으로서의 자유와 인간 존재의 조건으로서의 자유, 의지의 자유와 행동의 자유, 감정의 강박으로부터의 자유, 선택의 여지가 있는 경우의 필연성으로부터의 자유가 있다.
‘소극적 자유’와 ‘적극적 자유’, 정치적 자유와 사회경제적 자유, 자유주의-평등주의적 자유와 자유지상주의적 자유, 공화주의적 자유, 국가로부터의 자유와 국가 안의 자유 등에 대한 다양한 논의가 있어 왔다. 어떤 관점을 취하느냐에 따라 자유의 의미와 자유에 대한 평가는 달라질 수 있다.
여기서 자유의 개념은 ‘비종속적 상태로서의 자유’라는 공화주의적 관점에서 정의된다. 공화주의적 관점에서 자유는 '개인의 판단과 행동이 타인의 자의적 의지, 관대함, 또는 자선(선의)에 영향을 받지 않고 자신의 의지와 선택에 따라 독립적으로 살아가는 개인의 상태 또는 상태(자기 독립 상태)다.
자유를 실현하기 위한 조건을 자유를 제약하는 요인으로 생각해 보면,
① 신체적 제약이나 법적 금지 등 행동을 제약하는 외부적 장애물이 있는 경우, 이를 제거하는 것
② 지식, 기술, 의지, 합리성, 절제, 민주 시민으로서의 덕성, 기본 능력 등의 부족과 같은 내적 개인적 결함이 있는 경우, 이를 획득하는 것
③ 탐욕, 절도, 도박, 낭비, 컴퓨터 게임 중독, 알코올 중독, 비합리적 성향, 부도덕한 습관 등의 내적 개인적 제약이 있는 경우, 이를 제거하는 것
④ 경제적 재화, 도구, 물질적 수단, 정보 등의 부족과 같은 외적 부정적 요인이 있는 경우, 이를 획득하는 것 등이다.
다양한 개인적-사회적, 부정적-적극적 요인의 만족은 자유를 실현하는 데 필요할 것이다.
과거 자유 담론에서는 위 ①의 경우를 강조하며, 외부적이고 적극적인 정치적 제약으로부터의 자유가 극대화될 때 개인과 사회가 자유로운 상태에 있다는 점을 논해 왔다. 하지만 이러한 소극적 자유만으로는 ②, ③, ④의 조건에 특별한 문제가 없는 사람들만이 자유를 누릴 수 있다. 이는 심각한 문제를 야기할 수 있다.
②, ③, ④의 경우, 국가나 사회가 개인에게 간섭하지 않는다고 해서 자유가 보장되는 것이 아니라, 그러한 제약이 제거되어야만 자유가 실현될 수 있다. 스스로 그러한 제약을 제거할 수 없는 사람들에게는 국가나 사회가 어떤 지원이나 조치를 제공하는 경우에만 자유가 보장될 수 있다.
그러나 그럴 경우, ①의 자유가 침해되는 심각한 문제가 발생할 수 있다.
공화주의적 자유는 ①의 자유를 일반적인 원칙으로 삼고 있지만, ②, ③, ④의 조건을 갖추지 못한 사람들의 자유도 충족한다.
이렇게 서구의 자유 개념은 사회적 측면과 개인적 측면을 모두 가지고 있다.
개인적 자유
‘개인의 자유’라는 용어는 전통적인 소극적 자유를 의미하는 용어로, 새롭게 제안된 적극적 경제적 자유와 대조적으로 사용되기도 한다. 하지만 여기서는 국가적으로 내재된 인권으로서의 자유 개념과 자유 제한 요인이 개인적 이성인 경우를 불교와 관련하여 살펴보겠다.
프랑스 인권 선언과 세계 인권 선언은 (모든 사람이) 자유롭게 태어났다고 선언하며, 미국 독립 선언 또한 인간은 내재적 자유를 가지고 있다고 명시한다. 더 나아가, 이 자유는 국가 사회에 선행하는 근본적인 것이며, 국가 사회는 이 자유를 확보하고 증진하기 위해 존재한다.
부처님께서 출가하신 것은 자유와 같은 세속적인 고통 때문이 아니라, 생로병사라는 모든 존재의 근본적인 불완전성을 문제로 삼고 마침내 모든 고통으로부터 해탈하셨다. 따라서 불교에서는 세속적인 실정법의 부자유뿐만 아니라 모든 존재의 부자유를 과제로 여긴다.
불교는 고통의 근본 원인인 12 연기(緣起)에 대해 이야기하며, 이를 해결하기 위해 6 바라밀과 8 정도와 같은 수행법을 제시한다. 이는 시간과 공간에 관계없이 수행자 자신 안에서 세상과 우주 만물의 원인과 해결책을 찾는 것이기에 체득하기 쉽지 않다.
좌파는 개인 교육과 같은 종교 교리를 비판하며, 사회적 불의로 인한 자유 부족을 개인의 책임으로 보는 것은 노예 도덕에 불과하며, 국가와 사회 제도의 개혁을 촉구하는 데 있어 스스로의 업적을 이룰 근거가 있다고 주장한다.
그러나 위에서 살펴본 현대사에 대한 정밀한 분석에 따르더라도 자유의 결핍의 원인은 명백히 개인적인데,
① 지식, 기술, 의지, 합리성, 절제, 민주 시민으로서의 덕목, 기본 능력 등의 부족,
② 탐욕, 절도, 도박, 낭비, 컴퓨터 게임 중독, 알코올 중독, 비이성적 성향, 부도덕한 습관 등의 존재가 그 원인이다.
이러한 것들은 개인의 인격 고양 없이는 제도 개혁만으로는 달성될 수 없으므로, 적어도 이 점에서는 자유는 개인의 문제가 아닐 수 없다. 더 나아가 사회적 자유는 제도 개선과 운영 측면에서 개인 없이는 달성될 수 없다. 헌법을 개정할 때 연료나 구동 없이도 이상을 향해 자동으로 달리는 장치를 만들겠다고 광고했지만, 그러한 장치는 존재할 수 없으며, 제도를 제대로 개혁하거나 운영하기 위해서는 그것을 수행할 인격을 갖춘 개인이 있어야 한다는 것이 경험칙인 것이다.
사회적 자유
'사회적 자유'라는 용어는 적극적 자유주의자들이 사용하는 새로운 용어로, 경제적 자유와 결혼이나 성관계와 같은 사회적 영역에서의 자유를 의미하지만, 여기서는 불교와 관련하여 세속적 실정법에서의 자유 개념과 자유 제한 요인이 외적인 사회적 이유인 경우를 살펴보겠다.
무인도에 혼자 사는 것이 아니라면, 한 사람의 자유는 크든 작든 그와 공존하는 다른 사람들의 존재에 필연적으로 영향을 미칠 것이다. 경제적 거래뿐 아니라 결혼이나 성관계와 같은 타인과 관련된 문제에서도 한 사람의 자유는 종종 다른 사람의 자유 부족을 강요하는 결과를 초래할 수 있다. 이러한 경우 발생하는 자유의 문제는 한 개인의 원인이나 기준으로만 해결될 수 없으며, 제도화되어 양측과 모든 관련자를 위한 보편적 기준에 따라 해결되어야 한다.
따라서 부처처럼 완벽한 지혜와 덕을 갖춘 사람이나 기독교의 신처럼 절대적인 권력을 가진 사람이 아니라면, 자유의 문제를 세속법과 같은 사회적 합의와 분리하여 개인 차원에서 해결하는 것은 현실적으로 불가능하다. 참고로, 성경의 자유는 하나님의 뜻대로 살면 하나님께서 모든 문제를 해결해 주시고 자유롭게 해 주신다는 생각으로 귀결되는데, 이는 종교적 신앙을 가진 사람이 아니라면 받아들이기 어려운 것이다.
이렇게 자유를 보장하는 사회의 구조와 운영이 보장되지 않는 한 대부분의 자유 문제는 해결하기 어렵다. 사회적 자유는 궁극적으로 이해관계자들의 이해관계의 문제가 되며, 이것이 바로 자유가 정치와 사회의 핵심 쟁점이 되는 이유다.
사회적 자유는 주로 정치적 규제의 폐지인 소극적 자유의 형태로 일반화되어 왔다. 하지만 경제적 재화, 도구, 물질적 수단, 정보의 부족과 같은 외부적 부정적 요인의 제공을 요구하는 적극적 자유에 대한 요구가 증가하고 있다. 최근에는 국가와 사회가 감당할 수 없을 정도로 과도한 선동이 만연하고 있다.
그러나 자유는 단순히 사회적 조치의 확립만으로 창출되는 것이 아니다. 예를 들어, 공산주의는 자유주의 체제에서 유리하지 않은 프롤레타리아에게 완전한 자유를 보장하는 체제로 선전되었다. 하지만 역사적 경험으로서 '밥과 고깃국을 먹을 자유'조차 해결하지 못했다. 자유 보장이라는 명분 아래 자의적으로 설계된 부실한 제도적 장치들은 유토피아를 실현하지 못할 뿐만 아니라 소극적 자유를 침해하여 해결하기 어려운 생지옥을 만들어내는 경우가 많다.
국민의 다수결로 자유의 문제를 결정하는 데는 어느 정도 합리성이 있지만, 인간이 근본적으로 자유롭고 존엄한 존재라는 명제를 위반하는 사회적 자유라는 개념이나, 인간의 고귀함에서 해결책을 찾지 못하는 자유 공학은 유지될 수 없다.
